ENSEIGNEMENT SECONDAIRE / PREUVES / DÉCISION
Montrer quelque chose ne suffit pas.
La compétence consiste à savoir ce qu’une image prouve réellement.
Au lycée, les décisions que vous prenez ne concernent pas seulement les notes. Vous choisissez ce que vous partagez, qui vous écoutez, ce que vous croyez et où vous investissez votre temps, votre argent ou votre réputation. Cinq études scientifiques montrent que vérifier les sources, travailler à partir de preuves et poser des questions précises sont des compétences qui peuvent se développer.
Votre attention est un outil de travail.
Si vous ne lui donnez pas de direction, quelqu’un d’autre le fera.ÉTUDES ORIGINALES / PAS DES SLOGANS MOTIVATIONNELS
Ce que la recherche a réellement montré
Les citations dans le texte suivent le système Harvard auteur-date. Sélectionnez l’astérisque * à côté d’un terme technique pour accéder à son explication dans le glossaire. Après l’avoir lue, sélectionnez l’astérisque à côté du terme dans le glossaire pour revenir exactement au point où vous vous étiez arrêté. Chaque fiche distingue les résultats de l’étude des affirmations qui iraient au-delà des preuves.
Pouvez-vous déterminer qui est à l’origine de l’information ?
Vérifier l’auteur, les preuves et les autres sources
Le littératie numérique* des cours centrés sur trois questions : Qui est à l’origine de cette information ? Quelles sont les preuves ? Que disent les autres sources ? Parmi 574 élèves de classe de troisième, la note moyenne d’évaluation de contenus authentiques en ligne est passée de 2,24 à 3,75 points sur neuf (McGrew et Breakstone, 2023).
Ce que l’étude permet d’affirmer : Un enseignement ciblé peut améliorer la manière dont les élèves évaluent les informations en ligne.
Ce que cela n’établit pas : En l’absence de groupe témoin randomisé, l’étude ne démontre pas un effet durable dans toutes les situations.
Ouvrir l’étude originaleSavez-vous distinguer les informations crédibles des fausses informations ?
L’entraînement a amélioré le discernement face aux informations
Des expériences préenregistrées menées aux États-Unis et en Inde ont testé une brève intervention d’éducation aux médias. Selon la mesure utilisée dans l’étude pour discernement*, les performances se sont améliorées, en termes relatifs, de 26,5 % dans l’échantillon américain et de 17,5 % dans l’échantillon en ligne indien, composé de personnes plus instruites (Guess et al., 2020).
Ce que l’étude permet d’affirmer : Une brève intervention peut améliorer la capacité des personnes à distinguer les informations issues de médias reconnus des fausses informations.
Ce que cela n’établit pas : Cela ne signifie pas une réduction de 26,5 % du risque d’être trompé au cours de la vie ; l’effet n’était ni identique ni aussi durable dans tous les groupes.
Ouvrir l’étude originalePouvez-vous continuer à poser des questions lorsque quelqu’un paraît convaincant ?
Un argument ne se mesure pas au volume sonore. C’est une affirmation étayée par des preuves.
Un programme pluriannuel de argumentation dialogique* ont appris aux jeunes à examiner des positions opposées. Ces progrès se sont également manifestés dans des dissertations réalisées en autonomie sur de nouveaux sujets, et les élèves ont acquis une compréhension plus solide du lien entre preuves et argumentation (Kuhn et Crowell, 2011).
Ce que l’étude permet d’affirmer : Une argumentation guidée peut développer le questionnement, la réponse aux contre-arguments et l’utilisation des preuves.
Ce que cela n’établit pas : La recherche n’a pas mesuré la réussite dans tous les conflits personnels ni une quelconque « résistance à l’autorité » générale.
Ouvrir l’étude originalePouvez-vous utiliser vos compétences en matière de données au-delà de l’école ?
Le raisonnement statistique dans les problèmes du quotidien
Quatre expériences ont montré qu’une formation à la loi des grands nombres augmentait la fréquence et la qualité de raisonnement statistique* dans des problèmes du quotidien. Les chercheurs ont également observé transfert des apprentissages* à des domaines qui n’avaient pas fait l’objet d’un entraînement direct (Fong, Krantz et Nisbett, 1986).
Ce que l’étude permet d’affirmer : Une méthode de travail sur les données peut être transposée à un nouveau contexte de prise de décision.
Ce que cela n’établit pas : L’étude ne démontre pas l’obtention de rendements d’investissement plus élevés ni une plus grande réussite dans les opérations boursières.
Ouvrir l’étude originaleL’éducation peut-elle influencer les comportements financiers dans la vie réelle ?
Données issues de 76 expériences randomisées
A méta-analyse* sur 76 expériences randomisées* portant sur plus de 160 000 participants a constaté un effet positif moyen effet causal* de l’éducation financière, tant sur les connaissances financières que sur les comportements financiers ultérieurs (Kaiser et al., 2022).
Ce que l’étude permet d’affirmer : Une éducation financière de qualité peut avoir un effet à la fois sur les connaissances et sur les comportements financiers mesurés.
Ce que cela n’établit pas : Le résultat n’est ni une promesse de bénéfice, ni une protection contre toute perte, ni un guide de négociation financière.
Ouvrir l’étude publiée Version PDF en libre accèsDES PREUVES À L’ACTION
Cinq étapes avant de croire une affirmation
Vous pouvez appliquer le même processus à une vidéo, une conversation, une présentation, un rapport, un graphique, un contrat ou une affirmation financière. Il ne vous apprend pas à douter automatiquement de tout. Il vous apprend à savoir quand poser des questions et quoi vérifier.
Observer
Distinguez ce que vous pouvez réellement observer de ce que vous en déduisez immédiatement.
Questionner
Posez une question susceptible de confirmer ou de réfuter votre première explication.
Vérifier
Identifiez l’auteur, l’origine des données, la taille de l’échantillon et ce qu’en disent les sources indépendantes.
Argumenter
Présentez les preuves qui étayent votre position. Répondez au contre-argument, pas à la personne.
Décider
Nommez le risque, l’incertitude et la raison pour laquelle votre prochaine étape est proportionnée.
Une autorité peut avoir de l’expérience. Une personne sûre d’elle peut avoir de l’influence. Ni l’une ni l’autre ne remplace les preuves.
TERMES CLÉS
Glossaire des termes clés
Sélectionnez l’astérisque * à côté d’un terme défini pour revenir à l’endroit exact de l’article où vous vous étiez arrêté et poursuivre votre lecture.
- Littératie numérique *
- La capacité non seulement à utiliser les outils numériques, mais aussi à évaluer l’auteur, la crédibilité, les preuves, l’objectif et le contexte des informations en ligne.Exemple pratique : Une vidéo promet un rendement garanti sur un investissement. Avant d’agir, vous cherchez à savoir qui a financé la vidéo, si son créateur gagne de l’argent grâce à cette recommandation, d’où viennent les chiffres et si des sources indépendantes les confirment.
- Discernement *
- Dans cette étude, différence entre la manière dont les participants évaluaient la crédibilité des informations issues de médias généralistes et celle des fausses informations. Il ne s’agit pas d’un « détecteur de mensonges » universel.Exemple pratique : Une publication sur les réseaux sociaux affirme que votre établissement a annulé les cours. Vous comparez cette publication anonyme avec un communiqué officiel de l’établissement et des informations provenant de médias fiables, en prêtant attention à la qualité des preuves avancées.
- Argumentation dialogique *
- Un échange d’affirmations, de questions, de contre-arguments et de preuves entre plusieurs personnes. L’objectif n’est pas de couvrir la voix de l’autre, mais d’éprouver la qualité des raisons avancées.Exemple pratique : Un élève conteste une affirmation de son enseignant. Au lieu de dire « vous avez tort », il explique quelle source ou quelles données étayent une conclusion différente, écoute le contre-argument et propose de vérifier ensemble les éléments de preuve.
- Raisonnement statistique *
- Raisonnement portant sur les données, les échantillons, les probabilités et la variation, afin qu’un cas frappant ne soit pas automatiquement considéré comme une règle générale.Exemple pratique : Un ami réalise un bénéfice sur trois transactions et affirme que sa stratégie fonctionne toujours. Trois réussites constituent un petit échantillon ; il faut examiner une période plus longue, les pertes, les frais et les performances par rapport à l’ensemble du marché.
- Transfert des apprentissages *
- Application d’une méthode apprise à une nouvelle tâche ou situation qui n’est pas identique à celle de l’entraînement initial.Exemple pratique : Vous appliquez la méthode de vérification des sources utilisée pour un devoir scolaire lorsqu’un chef d’entreprise affirme qu’une nouvelle méthode de travail est sûre : vous demandez à consulter les règles, les mesures et les preuves indépendantes.
- Méta-analyse *
- Synthèse statistique des résultats de plusieurs études comparables. Elle permet d’estimer un effet moyen à partir d’un ensemble plus vaste de données probantes.Exemple pratique : Un établissement affirme qu’une méthode donnée a considérablement amélioré les résultats. Une méta-analyse de plusieurs études comparables permet de déterminer si un effet similaire apparaît de façon répétée, plutôt que dans un seul cas spectaculaire.
- Expérience randomisée *
- Étude dans laquelle les participants sont répartis aléatoirement entre les groupes comparés. La répartition aléatoire aide à distinguer l’effet de l’intervention des autres différences entre les personnes.Exemple pratique : Un chef d’établissement souhaite comparer deux programmes de tutorat. Répartir les élèves au hasard réduit le risque qu’un groupe ne rassemble que les élèves les plus motivés ou les plus performants.
- Effet causal *
- Un changement qui, compte tenu du protocole de l’étude, peut être attribué à l’intervention examinée plutôt qu’à la simple concomitance de deux événements. La causalité désigne une relation de cause à effet.Exemple pratique : Le nombre d’erreurs diminue après qu’une entreprise a instauré une formation. Cela ne suffit pas à conclure que la formation est à l’origine de l’amélioration : le logiciel, l’équipe ou la charge de travail ont pu changer au même moment.
SOURCES
Références
Les références suivent le système Harvard auteur-date et renvoient directement aux publications originales.
Fong, G. T., Krantz, D. H. and Nisbett, R. E. (1986) ‘The effects of statistical training on thinking about everyday problems’, Cognitive Psychology, 18(3), pp. 253–292. https://doi.org/10.1016/0010-0285(86)90001-0
Guess, A. M. et al. (2020) ‘A digital media literacy intervention increases discernment between mainstream and false news in the United States and India’, Proceedings of the National Academy of Sciences, 117(27), pp. 15536–15545. https://doi.org/10.1073/pnas.1920498117
Kaiser, T., Lusardi, A., Menkhoff, L. and Urban, C. J. (2022) ‘Financial education affects financial knowledge and downstream behaviors’, Journal of Financial Economics, 145(2), pp. 255–272. https://doi.org/10.1016/j.jfineco.2021.09.022
Kuhn, D. and Crowell, A. (2011) ‘Dialogic argumentation as a vehicle for developing young adolescents’ thinking’, Psychological Science, 22(4), pp. 545–552. https://doi.org/10.1177/0956797611402512
McGrew, S. and Breakstone, J. (2023) ‘Civic Online Reasoning Across the Curriculum: Developing and Testing the Efficacy of Digital Literacy Lessons’, AERA Open, 9. https://doi.org/10.1177/23328584231176451